當下，仿制藥一致性評價是懸在眾多藥企心中的一道“難過”的坎。為了能夠如期完成一致性評價，國家在政策上給足“福利”。此前，CFDA連出兩份參比制劑目錄以加速一致性評價工作的進程。近日，CFDA又出臺了品種分類指導意見，與征求意見稿相比，許多條文都松了松綁，這是否就表示藥企在松了松口氣的同時，一致性評價能夠實現“加速度”的飛躍呢？

科學指導，提速評價

在如火如荼完成仿制藥一致性評價工作的當下，國家在政策層面也不含糊，3月份，CFDA發布了兩批仿制藥參比制劑目錄，4月初，又發布了《仿制藥質量和療效一致性評價品種分類指導意見》（以下簡稱《意見》），對原研進口上市品種，原研企業在中國境內生產上市品種，進口仿制品種，國內仿制品種，改規格、改劑型、改鹽基的仿制品種，國內特有品種等仿制藥的一致性評價方法，給出了明確意見。

從現如今我國藥企完成仿制藥一致性評價工作的進度來看，以及尚未有一家藥企完成仿制藥一致性評價工作的窘迫現實來看，該《意見》的出臺，是為藥企能夠順利完成一致性評價工作加大馬力。

“此次《意見》的出臺，通過簡化流程、明確路徑，提高了可指導性、可操作性。”本報特約觀察家、武漢科技大學教授徐元虎表示，并不是藥企的所有仿制藥都有必要開展一致性評價的，有價值則開展，無價值的則放棄。

對此，安徽九方制藥有限公司總經理谷先鋒也提出了自己的看法，他認為，該《意見》的出臺，將會推動一致性評價工作的開展，使此項工作開展得更合理、更規范。具體來講，對于原研國內生產品種，不用再做一致性評價，這就緩解了原本最棘手的臨床驗證機構缺乏的壓力，同時釋放了大量空間給需要的品類去開展工作。對于一些懸而未決、表述模糊的問題給予了修改和明確，一定程度上減少了開展工作過程的阻力。對于一些不合理的流程予以簡化，更是大大提高了工作效率。

對比2016年11月29日CFDA發布的關于征求《仿制藥質量和療效一致性評價品種分類的指導意見》意見稿，谷先鋒對此次《意見》的出臺，很是肯定。“第一，有更強的可執行性。《意見》的出臺應該是征詢了大量的一線建議，并結合專家意見的基礎上確稿，所以在參比制劑選擇、評價品類界定、決策流程等方面進行改進，可行性大幅提高；第二，實事求是，對原意見糾偏。如原研企業在國內生產的品種，現在只需由國家局審核是否按原研工藝生產即可，而不是征求意見稿中必需再做一致性評價，即‘自證’；第三，去除了一些模糊、沒有統一定義的表述，減少歧義。如對于國內特有品種，后面去除了‘膳食補充、輔助治療品種’之類的并列描述，因為這些描述，到目前也沒有一個明確的界定，容易造成理解上的誤差。”他進一步分析到。

的確，將《仿制藥質量和療效一致性評價品種分類的指導意見（征求意見稿）》和此次出臺的《意見》相比，有了許多的變化，比如相對于“征求意見稿”只針對2018年年底以前完成一致性評價的“289品種”的分類做限定，《意見》則是針對所有化學藥仿制藥的分類。另外，審核任務由仿制藥質量和療效一致性評價專家委員，最終修改為由國家食品藥品監督管理總局審核確定。對此修正，谷先鋒解釋到，對于“289”數據的刪除，可能是總局為今后開展一致性評價的品種減少束縛，使品種的選擇上增減自如；對于原研進口產品，改由國家食藥監總局直接審核確定，減少了其他環節，這體現了對領先者的尊重、對科學的尊重，同時也體現了國家局更加務實的工作作風。

變繁為簡，有序競爭

而綜觀此次《意見》，其中有兩大內容頗值得關注。

第一，原研企業在中國境內生產上市的品種。《意見》提出，“原研企業在中國境內生產上市的品種，經國家食品藥品監督管理總局審核確定發布后，可選擇為參比制劑”。對比征求意見稿，兩者之間的變化較大。征求意見稿中明確要求開展一致性評價，不僅需要自證，還要求進行研制現場檢查、生產現場檢查、臨床試驗核查等工作。“其沒有像征求意見稿中明確要求自證，同時明確提出原研進口上市品種無需開展一致性評價，這些都是基于‘原研企業在中國境內生產上市的品種’國家食藥監總局心中有數。”徐元虎對此指出。

但是，谷先鋒直言不諱地談到：“征求意見稿的程序明顯有邏輯上的錯誤。”他分析到，原研企業的同一產品在不同地點生產，還需經過復雜的流程，最后證明“他媽是他媽”，明顯不合適。而此次《意見》只要企業報備，國家局審核確定即可，刪去了不必要的流程，個人推測國家局審核確定的核心思想是“不同地點生成時是否有可使藥品療效發生改變的因素”。

不管本意的目的何在，但唯一一點毫無疑問的是，CFDA在此舉上顯然是有意簡化流程，并表明了其在加速落地一致性評價的意愿與決心。

第二，該《意見》的第六條將征求意見稿中的“國內特有、膳食補充、輔助治療等品種”直接修改為“國內特有品種”，且沒有指出特定的范圍或是標準。對于這樣“一刀切”的修改，徐元虎提出了疑問，“《意見》中未明確特有的范圍與標準，是否可以理解為不在上述五個類別的就算特有，或者說指的是國內特有品種，國外未上市或者已經撤市了的。”

與之相反的是，谷先鋒對此則有自己的一番見解。他理解到，修改是為了糾正文件理解上的歧義，何謂膳食補充和輔助藥品，目前這些都沒有官方的定義，所以如果把它們寫入文件，勢必在執行時產生困難。在他看來，特有品種，應該是除去上述五類品種以外的其他品種，如國內研發的新藥，國外已經退市但國內還在繼續使用的品種等。

國內特有品種，不僅在名字上有了新的“含義”，在一致性評價工作上也有了實質性的進步。與征求意見稿中，國內特有品種須由食藥監總局發布品種名單等相比，此次《意見》直接提出“由企業選擇可重新開展臨床試驗證明其安全有效性，并參照《化學藥品仿制藥口服固體制劑質量和療效一致性評價申報資料要求（試行）》提交申請，后續審核通過后視同通過一致性評價”。不難看出，這是為國內特有品種開辟“綠色通道”，一定程度上既減少了人力物力財力的浪費，又將發布名單變為申報，避免了統計名單時可能出現失誤或遺漏的問題。

與此同時，針對國內特有品種，《意見》還提出“企業未選擇重新開展臨床試驗的，國家食品藥品監督管理總局對外公布其缺乏有效性數據，不建議使用”。這頗有上一秒似乎前途甚好，下一秒卻風雨欲來的意味。

“此《意見》實施后，對于那些沒有開展臨床試驗的企業，將會帶來生存的考驗。”谷先鋒指出，這樣一來，市場將更加規范，統一標準后，同質同價，便符合市場規律，避免曾經的“劣幣驅逐良幣”現象的發生，導致大量仿制藥生產批文將會自動注銷，市場開始進入有序競爭的態勢。

誠然，對現有的產品進行一致性評價，無疑是衡量一個制藥企業的戰略規劃和綜合實力，是否能跟得上時代發展節拍的綜合表現。正如山西太行醫藥集團董事長助理虞國慶所言，對品種進行一致性評價，不僅有效地提高了品種的檔次和技術含量，使品種的療效更為確切，而且優化了企業的產品結構，提高了企業的核心競爭力。再者，還有效地遏制了同質化品種競爭的態勢，凈化了市場競爭的環境，使品種的競爭從單純的價格競爭過渡到質量、服務和不良反應的反饋上，這恰好充分體現了對品種一致性評價的科學性和指導性，也是消除產品同質化競爭的唯一出路。