人們對生物類似藥寄予厚望，希望這類藥物能夠創(chuàng)造競爭，抑制不斷攀升的生物藥價格。但是，目前這類藥物僅占美國藥費支出的20%左右。
迄今為止，F(xiàn)DA共批準了2個生物類似藥：山德士（Sandoz）的Zarxio，是優(yōu)保津（Neupogen，非格司亭，安進）的生物類似藥；Celltrion的類克（Remicade，英夫利西單抗，Janssen Biotech）生物類似藥Inflectra即將通過輝瑞在美國銷售。

FDA審評太慢：不能簡單模仿EMA

目前美國市場上正在銷售的生物類似藥只有Zarxio，該藥于2015年9月上市。根據(jù)《生物制品價格競爭和創(chuàng)新法案》（Biologic Price Competition and Innovation Act，BPCIA）的規(guī)定，生物類似藥的商業(yè)化上市必須有180天的通知期，所以哪怕Celltrion和輝瑞成功挑戰(zhàn)了Jassen的類克僅存的一項專利，認定其無效，Inflectra也至少需要等到2016年10月2日才有可能上市銷售。
類克僅存的這項名為471的專利將于2018年下半年到期，目前美國專利和商標局正在對其進行重新審查。之前這個專利的所有挑戰(zhàn)企圖均被駁回。Jassen是強生旗下公司，該公司也在美國聯(lián)邦法院起訴Celltrion的生物類似藥對其造成了專利侵權(quán)。美國麻薩諸塞州地方法院計劃在2017年2月審理這個案件，但鑒于Inflectra即將上市，Jassen已經(jīng)請求將審理提前至2016年9月。
2個獲批產(chǎn)品，1個上市產(chǎn)品，美國生物類似藥市場遠遠落后于歐洲。早在十年前，歐洲藥品管理局（EMA）就通過了全球首個生物類似藥審批路徑。之后其他一些國家沿用了EMA的監(jiān)管方法，而不是自己建立一套獨特的生物類似藥審批路徑。
2010年，F(xiàn)DA獲得美國國會批準可以創(chuàng)建一個生物類似藥的專門審批路徑，但是因為BPCIA，F(xiàn)DA不能簡單地模仿EMA，必須自己建立一套專門的路徑。因此，F(xiàn)DA不得不考慮如何在同時滿足簡化和科學的要求下，在復雜的生物藥審批途徑之外設立一條新的監(jiān)管路徑。

蓄勢待發(fā)：在研項目數(shù)據(jù)亮眼

截至2015年9月30日，F(xiàn)DA已經(jīng)收到了22個按照生物類似藥簡化審批途徑［351(k)］提交的新藥臨床研究（IND）申請。除了已經(jīng)批準的2個藥物以外，至少有6個生物類似藥的351(k)IND申請已經(jīng)被FDA接受。未來，一旦可互換開發(fā)路徑出臺，F(xiàn)DA有望每年接受5個新的351(k)申請和2個可互換申請。
以上預測可能還是保守估計。FDA的一名發(fā)言人透露，截至2016年4月18日，F(xiàn)DA有60個生物類似藥項目在等待審批，已經(jīng)發(fā)出的相關(guān)會議請求涉及19個不同的生物藥參比品。BioWorld的報告稱，還有更多的候選藥物正處在早期的發(fā)現(xiàn)階段。
在研的生物類似藥瞄準的都是最暢銷的生物藥，而且這些原研藥中至少有一半的專利將在未來幾年內(nèi)到期。2015年全球最暢銷藥物艾伯維（AbbVie）的修美樂（Humira，阿達木單抗），當年銷售額高達140億美元，現(xiàn)在正理所當然地成為了仿制的目標。
FDA已經(jīng)收到了1個以修美樂為參比品的351(k)申請，另外，還有至少7個其他公司正在美國開展阿達木單抗生物類似藥的Ⅲ期試驗。
不過，除非FDA加快速度，否則該機構(gòu)將面臨生物類似藥申請的積壓。雖然FDA提前了將近2個月批準了Zarxio，但是審批Celltrion的生物類似藥花費的時間要長得多。Celltrion于2014年8月8日提交了351(k)，原本計劃能在一年內(nèi)完成審批。與這個時間表相配合，F(xiàn)DA安排在2015年3月召開專家委員會會議對該申請進行評審，但后來這個會議被取消，要求韓國公司Celltrion提交更多的數(shù)據(jù)。最后專家委員會會議直到2016年初才得以召開。

審批延遲的背后：如何既快速又科學

Celltrion并不是唯一一個遭遇監(jiān)管延期的生物類似藥申請者。FDA接受的351(k)申請中，有3個（參比品均為安進公司產(chǎn)品）的審評時間都超過了預定的10個月。
延遲的原因，部分是因為生物藥的復雜性。另外，F(xiàn)DA承諾將為這一新類型的藥物建立起一個階段式的、基于證據(jù)的監(jiān)管路徑也是原因之一。
由于每個候選藥物都代表著不同的技術(shù)問題，F(xiàn)DA需要在個案的基礎上逐一處理申請，并對開發(fā)項目提出咨詢意見。因此，F(xiàn)DA沒有在規(guī)定的審評截止日期完成審評，并產(chǎn)生申請積壓。
FDA長期以來的經(jīng)費問題也是造成審批延遲的原因之一。美國國會通過了BPCIA，將其作為平價醫(yī)療法案（Affordable Care Act）的一個部分，但美國國會并沒有為建立專門針對生物類似藥的監(jiān)管路徑提供任何資金。因此，F(xiàn)DA不得不將現(xiàn)有的資源拿出來用在擴大和培訓人員上，以實施這項法律，擬定指導草案，審評新的351(k)申請，以及制定教育醫(yī)生和公眾生物類似藥相關(guān)知識的材料。
幾年前，美國國會授權(quán)FDA收取生物類似藥開發(fā)使用者費，為建立生物類似藥審評路徑提供部分資金，試圖解決經(jīng)費問題。2013財年開始，F(xiàn)DA開始收取這筆費用，當年該機構(gòu)共收到約600萬美元生物類似藥費用。現(xiàn)在，這筆錢正在穩(wěn)步增加，2015財年超過了2000萬美元。
使用者費用為生物類似藥審批提供了急需的資金，但FDA的生物類似藥審批工作仍然緩步慢行。2015年FDA完成了4個生物類似藥指南中的第一個。然而，可互換性等問題的指南還只是草案，而且還必須完成一些關(guān)鍵問題的指南，比如生物類似藥的命名，以及為支持生物類似性而必須提供的臨床藥理數(shù)據(jù)。
雖然FDA仍在繼續(xù)努力，但來自于產(chǎn)業(yè)界和付費方的壓力正在日益增加。產(chǎn)業(yè)界和付費方擔心，監(jiān)管延遲、法律問題和醫(yī)保的問題，會在這個市場還未充分形成之前就給這個行業(yè)帶來寒意。