現(xiàn)在制藥工業(yè)最熱門的投資方向就是抗腫瘤藥物研發(fā)，據(jù)福布斯報道現(xiàn)在40%的新藥研發(fā)經(jīng)費投入到抗腫瘤藥物上。那么這個比例是否合理呢？對廠家和投資方又有意味著什么呢？
前幾天我們談到80年代默沙東的輝煌，業(yè)界一致認為當時默沙東成為最盈利、最受社會尊重制藥企業(yè)的主要原因是其科學驅動研發(fā)活動的戰(zhàn)略。那么現(xiàn)在抗腫瘤藥物這么高強度投入是否符合科學驅動原則？盡管基礎研究也多年向抗腫瘤藥物傾斜，但是這個領域的優(yōu)質靶點并沒有超出其它領域。據(jù)近期統(tǒng)計，抗腫瘤藥物研發(fā)的臨床開發(fā)成功率為5.1%，低于所有其它類藥物。遠低于常見大眾病如代謝疾病（15%），甚至低于精神疾病（6.2%）藥物研發(fā)的成功率。所以優(yōu)質靶點的數(shù)量并非主要驅動因素，投資者進入這個領域不是因為science。
毫無疑問腫瘤是個威脅人類健康的極端恐怖疾病，但是惡性腫瘤并非現(xiàn)在社會最大疾病負擔，因腫瘤致死人數(shù)在全球范圍死因排名甚至進不了前十名。即使在新藥主要市場美國，如果以損失健康壽命年數(shù)作為疾病負擔指標，癌癥也排在精神疾病和心血管疾病之后。所以疾病負擔也不是最大驅動力。
抗腫瘤藥物之所以吸引投資者的大量投入是因為抗腫瘤藥物的價格。據(jù)Motley Fool統(tǒng)計，自2014年9月到現(xiàn)在FDA共批準了20個抗癌藥。除了化療藥物Yondelis，所有其它新藥每年價格都在10萬4千美元以上。雖然廠家會提供一些折扣，病人也未必會使用一年以上藥物，但是這個高價格顯然是資本涌入的核心驅動力。
這種局面造成了現(xiàn)在腫瘤藥物研發(fā)的淘金模式，即只有少數(shù)企業(yè)、少數(shù)項目能獲得巨大回報，而多數(shù)企業(yè)和投資者會和買彩券一樣乘興而來、敗興而歸。這種金字塔式的回報模式對宏觀變化更加敏感，如果美國開始控制藥價處于劣勢的企業(yè)會更加弱勢。自然災害中本來生存能力就弱的物種首先被淘汰。
大量資本追逐少數(shù)優(yōu)質項目必然加劇本來就已經(jīng)非常激烈的競爭。默沙東上周宣布將在今年在Keytruda上投入20億美元研發(fā)經(jīng)費，小公司即使和默沙東同時發(fā)現(xiàn)PD-1抗體也會在高強度對抗中敗下陣來，別說等人家上市再追了。上周FDA官員警告現(xiàn)在過多資本投入到PD-1抗體研發(fā)，可能預示后面同類藥物上市都難，別說參與市場競爭了。
另一個不良后果是對高風險項目的縱容。很多項目尤其是免疫療法及其組合，在沒有臨床前優(yōu)化模型和臨床生物標記的情況下倉促上馬，這如同不顧天氣情況強行登頂珠穆朗瑪。大量抗腫瘤項目也令臨床試驗資源越來越緊缺，這和珠峰最近幾年登頂出現(xiàn)擁堵有點類似。高強度投入加快了新產品的開發(fā)節(jié)奏，但也縮短了新產品的市場壽命。現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)幾例突破性新藥遠沒有到專利期銷售就停止增長或下滑的例子，如BRAF抑制劑和CTLA4抗體(雖然復方組合可能會給Yervoy一些活力)。這些產品的投資者在其它領域如果發(fā)現(xiàn)類似藥物會獲得更好回報。
George Merck說的“medicine is not for the profit, it is for the people”雖然有些理想化，但大方向是對的。Roy Vagelos的science-driven研發(fā)模式受到很多人推崇，但并沒有很多人真正執(zhí)行。現(xiàn)在抗腫瘤藥物研發(fā)和珠峰變成旅游景點的情形有點類似，很多投資者本不該出現(xiàn)在這個領域。